2019學法丨一則建筑合作工程案例，看舉證責任分配

再審申請人與被申請人關于85萬元銀行轉賬之間的借款糾紛提起申訴，建筑合作主張被申請人應當償還相關款項，四川高院經再審駁回了申請人的訴訟請。法院審查總結案件焦點為，關于該項銀行轉賬反映的何種法律關系，是查明本案的關鍵。再審申請人出具相關銀行轉賬記錄作為證據，被申請人抗辯本案并非借款關系。

根據最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十七條“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告合作仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”。該規定是對特殊情況下的舉證責任分配原則：原告只出具轉賬憑證作為證據的情況下，若被告抗辯該款是償還之前借款或其他債務，則應由被告對其主張舉證，在被告舉證后，原告仍應承擔對借貸關系的證明責任。

而本案中，被申請人的抗辯并非償還之前或其他借款，而是抗辯雙方根本不存在民間借貸的事實，因此，本案不應適用此條審查，而應適用舉證責任的一般規定，再審申請人應就其主張的借貸關系繼續承擔舉證責任。由于再審申請人舉證不能，經法院釋明轉為不當得利返還請求權，另外關于本案事實，雙方均認可轉賬發生的原因是基于案外人的指示，且轉賬發生后被申請人已將款項轉走，不再持有相關款項，不屬于不當得利返還的情形，因此再審法院依法駁回了再審申請。

文丨李統律師 房地產業務部。